不要依赖QA发现失误

使用QA降低被交付产物的成本，提高编码生产力，识别质量转变动向，削减缺陷，但不要用QA提高质量。适用于 *** 员工通过测试而不是通过编码来提高生产力的情形。总是通过QA从已往的失误中获取履历。当 *** 一个QA职员获得的价值大于一个程序员事情的价值时，就应该 *** 一个QA职员。

可以削减成本，提高交付的总量和速率，削减重复泛起的缺陷数目。QA并不能提高系统的质量，由于不能在系统中测试质量。若是使用准确，QA可以提高生产力，同时降低成本，最主要的是，在组织的高速增进期，QA可以保证缺陷增进的速率比组织发展的速率慢。



题目很令人不快，另有点儿容易引起误解和争议，但目的是引起人们的思索和讨论。固然，有一个团队卖力产物测试并识别产物中的缺陷是很有意义的。问题在于，不应该只依赖于这个团队来发现所有的缺陷，就像航空公司不能只依赖空乘职员确保飞机平安着陆一样这个看法的焦点是一个简朴的事实，即不能在系统内测试系统的质量。测试只能发现开发历程中制造的问题，它的效果是发现被你毁掉的价值。

找回这种价值从而要求重新编，增添交付的每个事情单元(功效)的边际成本。测试或执行测试的团队通常不会发现能够缔造分外价值的潜在机遇。

不要误会了，QA在编程组织内固然是个主要角色。当公司在超高速发展需要扩展系统时，QA的角色加倍主要。QA的主要义务是辅助公司发现产物的问题，且破费的成本要比程序员执行同样义务的成本低。这个义务行生出的两点利益是，提高了编程的速率，增添了缺陷的识别率。实现这些利益的方式，与工业革命削减制造成本并提高单位生产力的方式类似。让编程历程流水化，让程序员主要专注于产物开发(固然另有单元测试)，从而削减了每个程序员破费在设置和结東测试流程上的时间。
 
现在，程序员天天都有更多的时间专注于应用的开发了。通常这样做的效果就是可以发现每小时的产量和天天的产量都增添了。编程速率提高的效果是降低了单位成本。此外，一个好的的QA组织的单个职员成本通常比编程组织的单个职员成本低，从而可以进一步降低成本。最后，测试组织的重点在于发现缺陷，以是不会发生发现自己代码中的问题(许多程序员会这么做)或隔邻同伴的代码中的问题时那种纠结。

当 *** 一个QA职员就能获得相当于一个或多个程序员的生产力的价值时，就应该 *** QA职员了。这个数学盘算相当简朴。若是你有11个程序员，每个人破费约莫10%的时间执行测试流动，而这些流动完全可以由一个QA职员完成，那么 *** 一个QA职员，就可以获得相当于1.1个程序员的生产力。通常，QA职员的成本比程序员低，这就相当于用一个程序员成本的80%或90%，获得了1.1个程序员的生产力。

(责任编辑： *** )